קורסונסקי נ' יד להחלמה בע"מ

פסק דין

זוהי תביעה שעניינה ביטול חוזה והחזר כספי.

לטענת התובעת חתמה על חוזה עם הנתבעת לשלוש שנים. כאשר פנתה לראשונה לשירותי הנתבעת לא קיבלה את השירות שנדרש על ידה, קרי רופא שהזעיקה ומשכך נאלצה להזמין אמבולנס ולשלם בעבורו בעצמה. בקשתה של התובעת להחזר תשלום בגין האמבולנס ובקשתה לבטל ההסכם עם הנתבעת נענו בשלילה.

לטענת הנתבעת התובעת חתמה על הסכם התקשרות עימה ולפיו ההחלטה על פינוי לבית החולים באמצעות אמבולנס הינה אך ורק לפי הוראות רופא ולכן, משלא המתינה התובעת לרופא והחליטה על דעת עצמה להתפנות לבית החולים באמבולנס הרי שההוצאה בגין כך רובצת על שכמה . בנוסף טוענת הנתבעת כי היות והתובעת עשתה מנוי בודד בתוך משפחה הרי שבהתאם להסכם לא מחויבת הנתבעת להחזיר לה החזר כספי בגין שירותי האמבולנס.

לאחר ששמעתי את הצדדים ועיינתי במסמכים בתיק מצאתי כי התובעת חתמה עם הנתבעת על ההסכם כאשר תנאי ההסכם הוסברו לה בשפה הרוסית וזאת כעולה מסעיף 18 להסכם, בסעיף ההערות שבו. עיון בהסכם מגלה כי טענת הנתבעת בסעיף 4.ג כי פינוי לבית החולים באמבולנס נתונה לשיקול דעתו של רופא החברה בחינם, ואולם כפי שהוצג בפני, התובעת לא המתינה לרופא הנתבעת שכן התקשרה בשעה 21:42 להזמין רופא מאת הנתבעת ואילו בשעה 22:13 ביטלה את הזמנתה. כעולה מסעיף 11 להסכם רופא הנתבעת ישתדל להגיע ליעדו של המנוי במהירות האפשרית אך לא יאוחר מ – 120 דקות מרגע קבלת הקריאה. לכן הנתבעת לא הפרה עם התובעת את הסכם ההתקשרות ביניהם שכן לא חלף הזמן הקבוע בהסכם להגעתו של הרופא.

משכך, ובשעה שהתובעת הזמינה אמבולנס על דעת עצמה, ולא בהתאם לאמור בחוזה, הרי שלא ניתן להטיל את האחריות לתשלום האמבולנס על שכמה של הנתבעת.

ואולם, וכפי שעולה מהחוזה בסעיף 15, בשעה שהתובעת ביקשה לבטל את המנוי עם הנתבעת, ובשעה שנותרו לה חודשיים עד לסיום החוזה הרי שבגין כך סבורני שיהיה זה ראוי וצודק כי הנתבעת תשלם לתובעת בגין כך ובגין הוצאות המשפט ואגרת בית המשפט סך כולל של 300 ש"ח כאומדנא.

הסכום האמור ישולם תוך 30 יום.

ניתנה והודעה היום כ"ב אייר תש"ע, 06/05/2010 במעמד הנוכחים.

נגה שמואלי-מאייר, שופטת

הוקלד על ידי: תמר דרעי התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: